腎小球濾過率（GFR）被認為是腎臟功能綜合評價的最佳指標。由于近年來 GFR 作為首要標準被納入腎臟疾病國際分類系統(tǒng)，其重要性明顯增加。
常規(guī)評估 GFR 增強了 CKD 的鑒別診斷，但是單一的 GFR 評估不足以預(yù)測患者的不良后果風(fēng)險。并不是所有 GFR 降低的人群（特別是沒有白蛋白尿的人群），CKD 不良后果的風(fēng)險都增加。
來自英國東肯特大學(xué)醫(yī)院、衛(wèi)生和人口科學(xué)學(xué)院的三名不同領(lǐng)域?qū)＜遥痛苏撌隽四壳芭c慢性腎臟疾病（CKD）預(yù)后相關(guān)的腎小球功能評價指標以及各指標的優(yōu)劣。該文最新發(fā)布在 BMJ 雜志上。
GFR 評估的方法：
1. 運用參考程序測量 GFR，評價腎臟對于一種注入的外來物質(zhì)的清除能力（例如菊粉）。該方法繁瑣、不易開展且費用昂貴。
2. 根據(jù)血清肌酐濃度利用公式報告 eGFR，引入年齡、性別及種族等其他變量。公式的選擇可以影響預(yù)測能力和 GFR 評估的準確性。自從 2000 年以來，腎臟病膳食改良試驗（MDRD）公式被廣泛用于評估 GFR，但是證據(jù)顯示慢性腎臟疾病流行病學(xué)合作（CKD-EPI）研究中以肌酐為基礎(chǔ)的評估公式準確性更好。
3. 使用胱抑素 C 替代肌酐作為標志物，報告 eGFR。具有更多優(yōu)點，許多指南開始推薦使用它，但是胱抑素 C 的費用近乎是肌酐的 10 倍。
4. 其他 GFR 和風(fēng)險標志物（例如β痕量蛋白、對稱和不對稱二甲基精氨酸）。
判斷 CKD 患者 GFR 變化（腎臟疾病進展）和死亡預(yù)測的最好方法是什么？
薈萃分析顯示相對于 MDRD 公式，基于肌酐的 CKD-EPI 公式是一個較好的未來風(fēng)險（死亡和腎衰竭）鑒別方法。
三大前瞻性群組研究數(shù)據(jù)也顯示，基于肌酐的 CKD-EPI 公式可以明顯提升針對腎衰、急性腎損傷、心衰、心血管疾病、冠心病和死亡率的風(fēng)險預(yù)測能力。另有證據(jù)證據(jù)顯示相對于基于肌酐的 eGFR，基于胱抑素 C 的公式預(yù)測能力更好。
血肌酐濃度和潛在的 GFR 自身的生物學(xué)變異性導(dǎo)致了 eGFR 對于鑒別疾病進展的不敏感性，不能與 CKD 的所有進展成線性相關(guān)。胱抑素 C 濃度的生物學(xué)變異性的高低與肌酐相比還不確定。如果胱抑素 C 的生物學(xué)變異性低，基于胱抑素 C 的 eGFR 就可能具有更高的敏感性。
鑒于評估方法不確定性，我們應(yīng)該做些什么？
1. 要知道沒有哪個單一的 GFR 評估方法在各水平腎臟功能的評估中是最理想的。很少有數(shù)據(jù)能夠評估 GFR 公式在患者個體水平上的性能。很多類型的 GFR 評估方法都需要優(yōu)化。
2. 臨床醫(yī)生需要基于肌酐的 eGFR 和尿液白蛋白與肌酐比值（ACR）用于 CKD 監(jiān)測和診斷。
3. 基于越來越多的證據(jù)，胱抑素 C 的預(yù)測能力更優(yōu)，指南推薦使用胱抑素 C 評估輕中度 CKD（被證實 90 天內(nèi)至少有兩次 GFR 為 45-59mL/min/1.73m2）和無白蛋白尿的人群。
4. 對于被確定的患者，胱抑素 C 測定一次就能夠進行風(fēng)險分層。當基于胱抑素 C 的 eGFR 小于 60 mL/min/1.73m2 時，確定存在 CKD，而大于 60mL/min/1.73m2 的結(jié)果可以否定診斷。
5. 由于胱抑素 C 費用昂貴，不推薦在非確定人群測量及在確定患者中重復(fù)測量。
6. NICE 建議可以根據(jù)情況減少監(jiān)測的頻率，例如 CKD 的原因、并發(fā)癥、治療的變化及患者是否已經(jīng)選擇保守治療等。
甘公網(wǎng)安備 62010202000821號
腎病科（含透析中心）
用戶登錄
還沒有賬號？
立即注冊